REPORT MARIÁNA HORENSKÉHO: 13. zasadnutie miestneho zastupiteľstva na sídlisku KVP (1. diel)

Prvá zasadnutie v roku 2016 (23. február) sa nieslo v duchu hry mačky s myšou. Už v úvode z môjho pohľadu bol zbytočne kladený dôraz (zo strany starostu) na skutočnosť, kto vedie zasadnutie a akým spôsobom môžu a majú vystupovať poslanci v rámci rokovania. Táto skutočnosť (už toľkokrát omieľaná) by mala byť v každom zástupcovi občanov už hlboko zakorenená. Preto aj takéto „entrée“ mohlo mať (a s najväčšou pravdepodobnosťou aj malo) vplyv na ďalšie pokračovanie priebehu zasadnutia, resp. začiatok konca ?

Klesla kriminalita

Po schválení uznesenia týkajúceho sa kontroly uznesení a vzatí na vedomie informácie z rokovaní na pôde Miestnej rady sme si mohli s potešením prečítať správy Obvodného oddelenia PZ a Mestskej polície. Z nich jasne vyplýva pokles páchanej trestnej činnosti (najmä v období júl – august 2015). 

GASTROMILA a FRESH

Po prijatých správach kontrolórky mestskej časti, pojednávajúcich o kontrolnej činnosti, sa na rad dostali body, týkajúce sa budúcich investičných akcií, plánované na území našej mestskej časti. V podstate bolo potrebné vyjadriť sa k projektovým dokumentáciám a zámerom investorov.

Tu je potrebné dodať, že výstupy Miestneho zastupiteľstva k takýmto záležitostiam majú len poradný, resp. odporúčací charakter pre mesto Košice (a pre Mestské zastupiteľstvo). Doplnené požiadavky, resp. návrhy nemusia byť akceptované (problém kompetenčného rámca mesto vs. mestské časti). Problémom je, že v prípade splnenia všetkých zákonných podmienok zo strany investora doplnené požiadavky a návrhy (nad rámec) nie sú vo väčšine prípadov zapracované.

„Prevádzková budova GASTROMILA“ bola prvým takýmto prípadom. Zo strany poslancov bol značný záujem jednak dozvedieť sa o tomto zámere podstatne viac informácií, (nakoľko prítomní boli aj predstavitelia tohto zámeru a verejné stretnutie sa k tomuto návrhu nekonalo) a jednak svojimi postrehmi a podnetmi (najmä poslanci Lorinc a Tkáč) primäť investora k rozšíreniu parkovacích plôch, nakoľko navrhovaný stav podľa mnohých nebude vyhovujúci. Jednanie sa nieslo v priateľskom duchu v intenciách prijatia takého riešenia, ktoré by bolo vyhovovalo všetkým zainteresovaným stranám. Projektová dokumentácia bola nakoniec schválená spolu so zapracovanými pripomienkami zo strany poslaneckého zboru.

K projektovej dokumentácii „FRESH KVP, Wuppertálska ulica“ sa konalo aj stretnutie s občanmi. Váha názorov bola limitovaná počtom zúčastnených, nakoľko stretnutia sa zúčastnilo približne 14 obyvateľov z dotknutej lokality. Názory boli rôzne – od úplného odmietnutia projektu, až po výhrady, po ktorých zapracovaní by obyvatelia v podstate „strpeli“ túto investíciu, ktorá sa mimochodom nachádza na súkromnom pozemku, preto ak dôjde k splneniu už vyššie spomínaných zákonných podmienok, investorovi nič nebráni realizovať svoj zámer. Práve na stretnutí sme sformulovali niekoľko výhrad, ktoré boli zakomponované aj do nového návrhu uznesenia poslanca Tkáča: odmietnutie navrhovaného zariadenia kaviarenského typu, navýšenie počtu parkovacích miest a rešpektovanie podmienok Útvaru hlavného architekta, v ktorých sa okrem iného spomína riešenie hlučnosti chladiarenského zariadenia budúceho nákupného centra. Uznesenie bolo aj s ďalšími navrhovanými doplneniami prijaté. Za zmienku stojí aj fakt, že nielen na stretnutí s občanmi, ale ani na pôde Miestneho zastupiteľstva nemal investor svojho zástupcu.

Pokračovanie nabudúce...

K poslednému investičnému zámeru, ku ktorému sa bolo potrebné vyjadriť (výstavba parkoviska na Hemerkovej ulici), sme sa nedostali. Po krátkej prestávke medzi jednotlivými bodmi si niektorí poslanci všimli chýbajúce zariadenie, prostredníctvom ktorého sa vyhotovuje videozáznam zo zasadnutí (na začiatku to zariadenie nechýbalo).

Je pravda, že sme dlhé roky bojovali za to, aby sa v rámci transparentnosti vyhotovovali rokovania aj vo forme minimálne videozáznamu, no rokovací poriadok nehovorí nič o tom, že zasadnutie v prípade zlyhania videozáznamu nemôže pokračovať (audiozáznam bol plne funkčný). V Rokovacom poriadku sa píše: „Z rokovania miestneho zastupiteľstva sa vyhotovuje videozáznam a zvukový záznam. Videozáznam z rokovania miestneho zastupiteľstva sa zverejňuje verejne na dostupných portáloch.“ Aj to bol jeden z dôvodov, prečo sme v rámci návrhu poslanca Takáča hlasovali za pokračovanie schôdze (Poslanecký klub KVP Reprezent: Horenský a Zelinková; pridala sa aj poslankyňa Gamcová) bez funkčného videozáznamu. Dvaja poslanci boli proti a ostatní nehlasovali.

V ďalšom pokračovaní schôdze, ktorú už ťažko možno označiť za riadenú, starosta či už vedome, alebo nevedome odsúval možnosť vyjadriť sa poslancom Lorincovi a Tóthovi. Poslanci z poslaneckého klubu Sieť-KDH následne pripomenuli citácie jednak z Rokovacieho poriadku a jednak zo Zákona o obecnom zriadení („Ak na zasadnutí miestneho zastupiteľstva požiada v súvislosti s prerokúvaným bodom programu o slovo poslanec, slovo sa mu udelí. Ak starosta neudelí slovo poslancovi, stráca právo viesť zasadnutie miestneho zastupiteľstva, ktoré ďalej vedie zástupca starostu“). Poslancom Boritášom bol starosta Halenár vyzvaný, aby riadenie zasadnutia prenechal zástupkyni starostu Gamcovej, čo starosta opakovane odmietol. Po výzve starostu o prezentovanie sa Miestne zastupiteľstvo nebolo uznášaniaschopné. Prezentovali sme sa iba štyria poslanci (Horenský, Zelinková, Gamcová a Tkáč). Ostatní demonštratívne opustili rokovaciu miestnosť.

Dôvod nášho rozhodnutia (Horenský, Zelinková) o zotrvaní na rokovaní vychádza z niekoľkých dôvodov. V prvom rade v programe rokovania sme mali niekoľko vlastných návrhov (návrh na zmenu rozpočtu – zakomponovanie finančných prostriedkov pre projekt uzamkýnania kontajnerových státí ako aj návrh na schválenie Poslaneckých dní na rok 2016), alebo návrhov, na ktorých sme participovali (schválenie dodatočných možností inzerovania). Okrem toho bol v programe rokovania aj protest prokurátora, v ktorom je určená lehota na vyjadrenie sa, ktorú s najväčšou pravdepodobnosťou už ako poslanecký zbor nestihneme.

Preto podľa môjho názoru z dôvodu odlišného výkladu Rokovacieho poriadku (zo strany poslancov poslaneckého klubu Sieť-KDH) a z dôvodu (zrejme) porušenia Zákona o obecnom zriadení (zo strany starostu):

-          hrozí nevyjadrenie sa v zákonnej lehote k protestu prokurátora,

-          poslanecké dni budú musieť byť (po prípadnom schválení) časovo posunuté

-        z dôvodu neschválenia inzercie o nové formáty, MČ (keďže bod nebol prerokovaný) v občasníku 2/2016 nebude môcť ponúknuť inzerentom možnosti, ktoré sú žiadané a tým prichádzame o možný príjem finančných prostriedkov.    

Ako a čo ďalej?

Poslanecký klub KVP Reprezent sa aj naďalej bude snažiť rokovať o možnosti realizácie projektu uzamykateľných kontajnerových státí. Tento projekt (v ktorom vidíme praktický úžitok pre obyvateľov mestskej časti) si po mnohých stretnutiach (so zástupcami politických strán KDH a Siete ako aj z nezávislými kandidátmi) získal podporu zo strany poslancov KDH a nezávislých kandidátov. Na zasadnutí už podpora nebola ani z väčšej časti týchto poslancov. Argumenty nepodporenia sú z môjho pohľadu irelevantné, resp. existujú relevantné protiargumenty. Bohužiaľ, nebol priestor na diskusiu. Aj preto mám prisľúbené ďalšie stretnutie s predsedom poslaneckého klubu Sieť-KDH Matoušekom, po ktorom budeme informovať ako ďalej v oblasti odpadového hospodárstva (uzamykateľných kontajnerových státí).